Il 24 settembre, sulle pagine de La Repubblica, Massimo Recalcati ha pubblicato un articolo dal titolo eloquente: “I corpi invisibili degli ostaggi”.
In quelle righe lo psicoanalista ha messo a fuoco una questione che, a distanza di pochi giorni, si sarebbe riproposta in un teatro gremito: la rimozione della sorte degli ostaggi israeliani nelle mani di Hamas.
Recalcati si è rivolto direttamente – anche se non solo – a quella parte della sinistra che nelle piazze italiane si è mobilitata per Gaza, denunciando i bombardamenti, le migliaia di morti civili, la catastrofe umanitaria.
Giuste e doverose denunce, ha scritto Recalcati, ma segnate da un’assenza fragorosa: nessuna parola sugli ostaggi. Corpi invisibili, appunto. Persone dimenticate, o peggio cancellate.
Di fatto, l’indisponibilità di Hamas a liberarli ha come minimo contribuito a fare degli abitanti di Gaza un gigantesco bersaglio militare.
Per quelle parole, il noto psicoanalista è stato non solo subissato di critiche, ma anche insultato – e non solo da anonimi account social, ma pure da accademici con nome e cognome in bella vista.
Quattro giorni più tardi, il 28 settembre, le parole del sindaco di Reggio Emilia, Marco Massari, hanno fornito la conferma più lampante delle ragioni di Recalcati.
Nel pieno della cerimonia per la consegna del Primo Tricolore a Francesca Albanese, relatrice speciale dell’Onu per i territori palestinesi, Massari ha pronunciato questa frase:
“La restituzione degli ostaggi e la fine del genocidio in atto a Gaza sono le condizioni per l’avvio di un processo di pace.”
A quel punto, dal Teatro Valli – gremito in platea e nei palchi – è esplosa la contestazione: fischi, urla, insulti (“Buffone!” è stato il più gentile).
Non una reazione isolata, ma un boato corale, capace di coprire la voce del sindaco davanti ad altre autorità istituzionali.
Come se non bastasse, Francesca Albanese, prendendo la parola, si è pure concessa il lusso di rimproverare il primo cittadino reggiano, chiedendogli di non usare più quelle frasi.
Perché, in una parte del mondo che si considera progressista, che dice di essere “dalla parte giusta della Storia”, che ha fatto della difesa dei diritti e della denuncia delle violenze la propria bandiera, gli ostaggi israeliani non trovano cittadinanza?
Quanta cecità ideologica serve per arrivare a denigrare pubblicamente il semplice richiamo a cittadini inermi, strappati alle loro famiglie ormai quasi due anni fa e tenuti nelle mani di un gruppo terroristico?
Qual è il livello di inquinamento morale di chi si infastidisce davanti a chi spera che dei rapiti – se ancora in vita – possano essere restituiti alle loro famiglie?
O che, almeno, i corpi di chi nel frattempo è morto in condizioni atroci possano tornare a casa ed essere pianti dai propri cari?
Inutile girarci intorno: chi non vuole sentir parlare degli ostaggi perché li ritiene numericamente irrilevanti rispetto alla sproporzione delle vittime palestinesi, o chi crede che il solo nominarli significhi fare un regalo a Israele, accetta una logica disumana.
Chi ragiona così afferma che gli ostaggi non contano nulla, che la loro cattura e la loro detenzione sono in fondo giustificabili.
In tal modo Hamas diventa – in una prospettiva perversa e pervertitrice – il povero Davide costretto a colpire anche innocenti pur di attirare l’attenzione del mondo sulla propria “nobile causa”.
È la stessa logica che molti dicono di combattere quando denunciano il massacro di civili palestinesi: nessuna ragione politica, sostengono, può giustificare l’annientamento di vite innocenti.
Quando però si tratta degli ostaggi israeliani, quella stessa regola viene sospesa.
Il risultato è che si finisce per riprodurre esattamente il vizio che si condanna: sacrificare vite concrete sull’altare di un’idea astratta che va a braccetto con una passione disumana.
Recalcati lo ha scritto con chiarezza: quando un’ideologia diventa più importante di un corpo umano, siamo davanti a una cecità morale.
È una “macchia cieca” che impedisce di vedere la realtà nella sua interezza.
È quello che è accaduto a Reggio Emilia: un intero teatro che insorge non contro la guerra, non contro il terrorismo, non contro l’ingiustizia, ma contro la semplice evocazione della condizione di civili rapiti.
Si può discutere di geopolitica, di rapporti di forza, di sproporzione dei conflitti.
Ma un punto non dovrebbe essere negoziabile: nessuna vita può essere usata come merce di scambio, nessun corpo sequestrato può diventare invisibile.
Chi tace sugli ostaggi non solo si consegna a una retorica monca, ma finisce per legittimare – anche implicitamente – la loro prigionia.
I fischi al sindaco Massari, dunque, non sono un dettaglio locale.
Sono il sintomo di una difficoltà più ampia di una sinistra ormai sempre più estremista a confrontarsi con la tragedia nella sua interezza.
E sono, insieme, la prova che l’articolo di Recalcati aveva colpito un nervo scoperto (e perciò è stato insultato rabbiosamente).
Sono pure l’ennesimo indizio di un sentimento antiebraico (per non dire di peggio) che solo l’irresponsabilità può continuare a fingere di non vedere.
Quando una folla di persone civilissime e ben vestite non riesce ad avere la quantità di umanità sufficiente per stare sia con i civili palestinesi sia con gli ostaggi israeliani, politicizzando perfino la pietà, dovrebbe partire il segnale d’allarme.
Io credo che ci sia ancora spazio, a sinistra, per recuperare una distorsione che in tanti stanno sottovalutando, per paura o per inerzia.
Serve però che in molti – soprattutto tra i cosiddetti intellettuali e tra gli esponenti politici – abbandonino l’astensionismo culturale, dicano una parola ragionevole, si sottraggano al ricatto morale di chi marchia con “amico del genocidio” chiunque osi uscire dal fanatismo, e siano disposti a ricevere la loro parte di fischi.
Un grammo di coraggio, insomma.
Altrimenti rassegniamoci ai tribunali popolari in stile maoista, in cui la giuria sanziona la pietà quando non è politicamente conforme. Il che merita, senza giri di parole, il nome di barbarie.
Se ti è piaciuto o se non ti è piaciuto questo articolo, scrivilo nei commenti.
InOltre è completamente gratuito ed è il frutto della competenza e della passione di molte persone che lavorano senza fini di lucro. Se desideri contribuire con un piccolo supporto, puoi farlo effettuando un bonifico come di seguito specificato oppure cliccando sui pulsanti che vedi, scegliendo l’opzione che più preferisci. Le donazioni verranno utilizzate per i costi di mantenimento del sito e per altre attività editoriali.
Grazie per il vostro supporto!
Bonifico bancario intestato a Inoltre Ente del Terzo Settore con Causale: donazione/erogazione liberale a favore di Inoltre ETS.
Codice Iban: IT55A0306909606100000404908
Scopri di più da InOltre
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.
Maremma impestata ladra!!! Ma l’avete vista come si crogiolava sul palco??
Si atteggiava come una bimbetta festeggiata, pronta a scartare il regalo di compleanno!! Guai a rovinare la festa caro Sindaco!! Ma come ti permetti??
Non mi scandalizza l’atteggiamento della sala (di utili idioti è piena la Terra) ma l’assenza totale dei partiti sinistri, dal mancato sostegno ad un loro quadro passando per l’assordante silenzio sulle responsabilità di hamas e della popolazione, tutta, che lo sostiene e che partecipa attivamente giubilando per ogni azione terroristica.
Di fatto i partiti sinistri hanno abdicato, inermi e senza l’ombra di un programma politico, al movimento propal. Alle prossime elezioni (politiche o amministrative che siano) i partiti sinistri verranno usati solo per portare voti ai movimenti filo palestinesi e ai loro candidati, nella speranza di mettere le mani (o il sedere) nel Parlamento.
Annamo bbeneee!!!!
E quell’espressione furbetta ammiccante e malandrina con lunga pausa di sospensione a quel “Peròòò…” seguito a “io la perdono”? Sono i momenti in cui si scatenano i miei peggiori istinti sadici, da aver voglia di prendere un randello, di quelli belli tutti nodosi e tirare una gran scarica di randellate sulle gengive. L’unico problema è che per poterlo fare bisogna avere abbastanza stomaco da andarle vicino.
Il minimo sindacabile è la ripubblicazione su FB, titolo “La deriva a sinistra vira verso l’antisemitismo conclamato”
Partono da presupposti diversi. Per i sostenitori di Hamas, Israele è uno Stato creato ad arte dalle forze occidentali vincitrici della Seconda Guerra Mondiale e quindi non dovrebbe esistere per costoro. La guerra che mossero i Paesi arabi vicini ne è la prima testimonianza.
In seguito, dopo le vittorie sul campo, Israele ha legittimato la sua presenza e gli Stati arabi a poco a poco sono dovuti passare più ad un atteggiamento pragmatico.
Ma questo non ha impedito ai fanatici di continuare la loro battaglia sino ad oggi e anche alcuni Stati arabi moderati sono stati coinvolti negli scontri con questi gruppi fondamentalisti dovendo lottare contro di loro, mentre altri hanno cercato di finanziarli e facendo pure il doppio gioco con gli americani e gli occidentali in generale.
Così si arriva ad oggi, per cui ogni singolo civile israeliano è sempre un obiettivo per la presunta resistenza e fine dell’altrettanta presunta segregazione nei confronti dei palestinesi.
Condiviso su Facebook
IDEM