Sotto il profilo politico, si potrebbero distinguere quattro tipologie fondamentali di cittadini che, con termini deliberatamente convenzionali, potremmo definire dei “buoni”, dei “cattivi”, dei “dubbiosi” e dei “caporali”. Ogni gruppo politicamente significativo è costituito da un insieme di persone, elettori e politici di professione, che condividono un’idea o un progetto.
Le categorie dei “buoni” e dei “cattivi” sono composte da individui che tendono ad attribuire sistematicamente agli altri le idee, i progetti e anche i comportamenti “peggiori” e che quindi sono portati a ritenersi i “buoni” a fronte dei loro competitori o avversari, che sarebbero invece i “cattivi”. Si tratta quindi di categorie relative, che si definiscono reciprocamente, ma che sono comunque ben individuabili.
La categoria dei “dubbiosi”, invece, è formata da coloro che, cercando di valutare ogni proposta politica in maniera non pregiudiziale e razionale, possono trovarsi di volta in volta d’accordo con gli uni o con gli altri, o con alcune parti e aspetti delle loro proposte.
La categoria dei “caporali” – illustrata molto bene da Totò nel film Siamo uomini o caporali? – è invece una categoria trasversale. Sviluppando qui liberamente l’idea proposta da Totò nel suo film (“suo” perché si tratta di un’opera che contribuì anche a scrivere e a cui teneva in modo particolare), se i “buoni”, i “cattivi” e i “dubbiosi” possono essere annoverati tra gli “uomini”, i “caporali” possono invece far parte solo della categoria dei “caporali”.
Coloro che appartengono a questa categoria amano il potere per il potere e sovente la burocrazia che il potere amministra, adorano cioè sopra ogni cosa le varie ed estese gradazioni del potere in qualsiasi modo questo possa essere esercitato e interpretato.
Il “ceto burocratico”, che in una certa misura è indispensabile per la gestione della cosa pubblica, in alcuni paesi e in alcuni momenti storici ha raggiunto proporzioni esorbitanti proprio per il predominio di questo gruppo. La gestione della cosa pubblica – che dovrebbe mirare al benessere della polis e della cittadinanza – quando è nelle loro mani si rivela in genere farraginosa e inefficace.
Del resto, non si vede perché dovrebbe essere altrimenti, visto che queste persone non hanno tra le loro finalità primarie la buona amministrazione e la buona politica. Il gruppo dei “caporali” – ma in questo caso potremmo forse parlare anche di “ceto” in senso weberiano – trae infatti una specifica e personale gratificazione dalla gestione di un qualsivoglia potere in quanto tale, a prescindere dalle ricadute che essa possa avere sulla vita dei cittadini: gli appartenenti a questo gruppo non hanno infatti come fine primario, pur manifestando per esso uno spiccato interesse retorico, il benessere e la felicità della comunità cui appartengono.
Mentre i “buoni” e i “cattivi” possono essere mossi anche dall’intento di rendere vincente la loro idea o il loro progetto politico in ottemperanza alla realizzazione di questo fine, eventualmente anche a discapito di un vantaggio in termini di potere personale e/o partitico, i “caporali” amano il potere per il potere e non si fanno scrupolo di usarlo nel modo per loro più conveniente.
Si tratta di un gruppo trasversale in quanto molti dei suoi esponenti più smaliziati e tenaci sanno farsi strada sia nelle fila dei “buoni” che in quelle dei “cattivi”, utilizzando il patrimonio ideale e culturale di entrambi i gruppi per conseguire il loro obiettivo primario e rischiando così di trasformare ogni democrazia che non sia pienamente consapevole delle sue prerogative in ciò che vi ravvisava Thomas Hobbes, ovvero in “un’aristocrazia di oratori”.
Essi sono infatti, quasi sempre, buoni oratori, capaci di sbandierare anche le più nobili intenzioni, ma la loro capacità di persuadere è sovente inversamente proporzionale alla volontà di realizzare le finalità che dichiarano di prediligere.
Per affinare fin dalla più giovane età le loro attitudini oratorie, di recente anche la scuola italiana ha deciso di dedicarsi alla coltivazione di buoni caporali. Introducendo la pratica educativa del debate, con la quale diversi gruppi di studenti si esercitano a sostenere le opinioni più svariate, indipendentemente dalle loro reali convinzioni e dalla ricerca della verità, li si prepara alla gestione retorica di un potere qualsiasi e con qualsiasi finalità.
Si tratta, a ben vedere, di una trovata pedagogica atta a creare i caporali professionisti del futuro, di provetti sofisti nel senso deteriore del termine, ovvero di persone che, senza essersi mai formata alcuna opinione propria per l’essersi esercitati solo ad argomentare nel modo migliore quelle suggerite da qualcun altro, si apprestano a guidare partiti politici, amministrazioni e governi nel modo più demagogico e opportunistico possibile.
Coloro che, tra i “buoni” e i “cattivi”, non faranno parte di questo gruppo trasversale di oratori in carriera faticheranno infatti non poco per raggiungere ruoli di responsabilità all’interno dei rispettivi schieramenti di appartenenza e quindi anche a fornire il loro contributo alla causa che ritengono di dover perseguire.
All’interno di questo scenario, i “dubbiosi” sono invece coloro che cercano la verità e che, non trovandola, preferiscono restare spesso ai margini della vita politica. La loro natura di dubbiosi li rende infatti piuttosto inetti a fornire un contributo rilevante al conseguimento degli obiettivi sia dei “buoni” che dei “cattivi”, e del resto la cosa interessa loro solo in via secondaria, essendo orientati soprattutto a capire e a fare, e cioè a capire quale potrebbe essere la soluzione migliore per ogni problema sul tappeto e poi fare tutto ciò che è necessario per realizzarla.
Quest’ultima categoria sembra quindi destinata a rimanere politicamente irrilevante, o quasi irrilevante. “Quasi” perché, talvolta – quando il loro numero riesce ad essere abbastanza nutrito, circostanza che può verificarsi per un non capillare controllo dell’informazione e della comunicazione da parte dei “caporali” degli opposti schieramenti – i “dubbiosi” possono incidere, con le loro valutazioni tendenzialmente razionali, al successo degli uni o degli altri, ovvero dei “buoni” o dei “cattivi”.
Sebbene le valutazioni e le decisioni dei “dubbiosi” riescano talvolta ad incidere su una vittoria politica essi sembrano però del tutto impotenti ad arginare alla lunga il potere dei caporali, e ciò proprio perché, annidandosi questi ultimi in tutte o quasi le posizioni di potere all’interno di ognuno degli schieramenti in competizione, essi si trovano di solito sempre ai vertici anche dello schieramento vincente.
I caporali sono quindi, in genere, destinati a guidare i due gruppi, salvo i casi in cui personalità politiche veramente “buone” o “cattive” – ovvero motivate realmente da un progetto politico in cui credono nell’interesse generale della cittadinanza di appartenenza – non riescano ad emergere e a contrastare decisamente la loro azione.
Pur essendo i “dubbiosi”, anche in questo caso, destinati a rimanere a guardare, persistendo nel loro atteggiamento critico e talora scettico, tuttavia, poiché le personalità politiche in grado di opporsi al potere dei “caporali” sono di solito proprio quelle che sanno tener conto delle istanze e delle ragioni dei “dubbiosi” stessi, il loro ruolo potrebbe rivelarsi inaspettatamente rilevante o addirittura decisivo, contribuendo così a rendere più civile e costruttivo anche il confronto tra i “buoni” e i “cattivi”.
Ma cosa potrebbero fare i “dubbiosi” per incidere in una misura maggiore e meno discontinua sulla politica dei gruppi dominanti in modo da ostacolare il potere dei “caporali”, che sono i loro principali contraltari psicologici e politici nonché, solitamente, i loro più strenui vessatori?
Potrebbero per esempio dedicarsi allo smascheramento degli stessi caporali dovunque si annidino, al disvelamento dei loro trucchi retorici e della loro vocazione populista, per ridimensionarne il potere e l’influenza sulla politica e la società.
Pur senza sperare che possano farlo nel modo brillante, profondo e divertente con cui riuscirono a farlo Totò e Paolo Stoppa, potrebbero anche loro contribuire ad arginare lo strapotere dei caporali di ogni colore per realizzare una società un po’ meno ipocrita e un po’ più giusta.
Se ti è piaciuto o se non ti è piaciuto questo articolo, scrivilo nei commenti.
InOltre è completamente gratuito ed è il frutto della competenza e della passione di molte persone che lavorano senza fini di lucro. Se desideri contribuire con un piccolo supporto, puoi farlo effettuando un bonifico come di seguito specificato oppure cliccando sui pulsanti che vedi, scegliendo l’opzione che più preferisci. Le donazioni verranno utilizzate per i costi di mantenimento del sito e per altre attività editoriali.
Grazie per il vostro supporto!
Bonifico bancario intestato a Inoltre Ente del Terzo Settore con Causale: donazione/erogazione liberale a favore di Inoltre ETS.
Codice Iban: IT55A0306909606100000404908
Scopri di più da InOltre
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.
