Una riflessione sul degrado del linguaggio mediatico in un tempo dominato da guerre, polarizzazione e marketing dell’attenzione. Quando enfasi, tifo e slogan sostituiscono misura, verifica e analisi, il rischio non è solo la cattiva informazione, ma la perdita stessa del rapporto tra parole, fatti e realtà.
In un momento storico segnato da due guerre in corso e da una ridefinizione profonda degli equilibri internazionali dopo oltre ottant’anni, lo stile comunicativo dei mass media — dalla stampa alla televisione — dovrebbe uniformarsi a una responsabilità superiore alla norma: raccontare con chiarezza, aiutare a comprendere, distinguere i fatti dalle interpretazioni, evitare previsioni apodittiche.
È proprio in questa fase, invece, che l’approccio dei media è sembrato allontanarsi ulteriormente dalla sua funzione primaria; da troppi anni il suo linguaggio ha progressivamente abbandonato il dettato etico del descrivere e commentare; opera invece per orientare e, per farlo, amplifica.
Ogni notizia diventa “storica”, ogni evento “epocale”, ogni dichiarazione “destinata a cambiare tutto”.
È la progressiva sostituzione del rigore con l’impatto, della misura con l’enfasi.
Il primo segnale è linguistico, ed è il più evidente: parole un tempo usate con cautela oggi vengono consumate quotidianamente fino a perdere significato.
“Strage”, “shock”, “dramma”, “rivoluzione”, “boom”, fino a “genocidio”, sono diventate formule automatiche, veri tic redazionali, che campeggiano nella titolazione.
Il risultato è paradossale: più si alza il volume, meno si distingue il contenuto; lo scopo è rendere tutto eccezionale, anche quando non lo è davvero.
I media non si limitano più a riportare i fatti: li organizzano dentro una narrazione.
Non è necessariamente una manipolazione esplicita, ma una costruzione continua che passa attraverso tre passaggi semplici e decisivi: la selezione di ciò che merita visibilità, la gerarchia che stabilisce cosa è importante e il tono con cui tutto viene raccontato.
È proprio nel tono che si insinua una visione del mondo, sottilmente implicita, raramente dichiarata.
Non si impone al lettore o allo spettatore cosa pensare, ma si suggerisce come reagire, si orientano emozioni prima ancora che giudizi.
La differenza è sottile ma decisiva: si è chiamati ad aderire, non a riflettere.
Non è un caso che i dibattiti televisivi più accesi abbiano assunto la forma dei cosiddetti talk show dal contenuto preconfezionato: spazi in cui il confronto cede il passo alla contrapposizione e l’argomentazione viene sostituita dallo slogan gridato.
A tutto questo si aggiunge un elemento divenuto strutturale: il peso crescente del marketing editoriale.
Gli editori non vendono più soltanto contenuti, ma attenzione fidelizzante, che è una risorsa competitiva per catturare audience e attrarre pubblicità.
Si conquista con strumenti precisi: semplificazione, polarizzazione, ripetizione. Il titolo deve catturare, non necessariamente corrispondere; chi scrive un articolo o conduce un programma deve appagare il tifo più che approfondire.
Il lettore e lo spettatore, in questo schema, cambiano ruolo: non sono più interlocutori, ma target.
Il corto circuito si completa con l’influenza dei social. I media tradizionali, invece di rappresentare un’alternativa, fungono ormai da innesco e ne imitano le logiche.
La velocità sostituisce la verifica, la reazione prende il posto dell’analisi, il consenso elude la responsabilità: si scrive o si va in onda per essere condivisi, non per essere chiari.
A peggiorare le cose, si è innescato un meccanismo perverso utilizzato da quegli editori che possiedono giornali e canali televisivi: in quel caso la stampa su carta, sempre più marginale, ma anche via internet, diventa strumento di supporto a un network in cui il peso degli introiti pubblicitari televisivi è determinante per sostenere il business.
Il risultato è sotto gli occhi di tutti: un linguaggio sempre più eccessivo, a scapito della credibilità.
Del resto, il pubblico sembra apparire più interessato alla messa in scena che alla comprensione dei fatti; lettori e spettatori non smettono di consumare informazione, ma tendono a rivolgersi a chi li rassicura, confermando le loro convinzioni.
Ed è forse questo il punto più critico, non l’esistenza delle distorsioni di fatti e idee — presenti da sempre nell’informazione — ma la loro normalizzazione.
Quando l’enfasi diventa la regola, l’accuratezza appare quasi un limite; quando tutto è eclatante, solo l’iperbole può avere rilevanza.
Qui entra in gioco lo stile, che non è una questione estetica ma etica.
Parlare e scrivere con misura oggi significherebbe restituire alle parole il loro peso e ai fatti la loro proporzione, rinunciando all’effetto immediato per recuperare una corretta esposizione dei fatti.
In un contesto che spinge costantemente verso l’eccesso, la sobrietà, appannaggio di professionisti di alto livello, è una scelta quasi controcorrente e una forma di rispetto verso chi legge o ascolta.
Perché il vero lusso contemporaneo è penetrare gli accadimenti e riconoscere ciò che merita davvero attenzione, in un tempo dominato dal flusso continuo di informazioni sugli schermi degli smartphone.
P.S.
InOltre si è data la missione di perseguire uno stile di informazione che vada incontro alla domanda di conoscenza e comprensione dei fatti da parte dei lettori; per questo ospita molte voci non univoche, ma polifoniche, perché ci si avvicina alla verità con l’uso della dialettica, del dubbio e del diverso parere.
Il Club InOltre nasce per creare una community tra chi InOltre lo scrive, chi lo legge e chi lo sostiene. È il desiderio di creare punti di incontro digitali e, quando possibile, anche fisici – dove scambiarsi idee, discutere, conoscersi da vicino.
Un Club che unisce tutti quelli che contribuiscono alla buona riuscita d’InOltre e al suo successo.
InOltre è completamente gratuito ed è il frutto della competenza e della passione di molte persone che lavorano senza fini di lucro. Se desideri contribuire con un piccolo supporto, puoi farlo effettuando un bonifico come di seguito specificato oppure cliccando sui pulsanti che vedi, scegliendo l’opzione che più preferisci. Le donazioni verranno utilizzate per i costi di mantenimento del sito e per altre attività editoriali.
Grazie per il vostro supporto!
Bonifico bancario intestato a Inoltre Ente del Terzo Settore con Causale: donazione/erogazione liberale a favore di Inoltre ETS.
Codice Iban: IT55A0306909606100000404908
Scopri di più da InOltre
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.
Un altro dei vizi attuali è quello delle “verità”, che noi neanche sospettiamo ma il giornalista, unico al mondo, ha capito (o gli è stata rivelata): “Qual è il vero obiettivo di Trump” “Che cosa ha davvero in mente Putin”, “Qual è il vero scopo di Elon Musk”… Però c’è anche da dire che è da un pezzo che ci siamo abituati al fatto che non esistono più eventi atmosferici che non siano estremi, dal caldo e temporali in estate al freddo e neve in inverno. E il freddo (-2° in gennaio) è sempre polare e il caldo è sempre tropicale e le piogge sono torrenziali e i nubifragi sono promossi a bombe d’acqua… Ma ricordo anche un articolo, di cui non indico la datazione perché non è necessaria, che diceva: “Seguiamo una partita di calcio e veniamo sommersi da cannonate, bombardamenti ecc.; poi si ripiega: scontri a Beirut”. Verissimo che oggi il livello si è notevolmente innalzato, però il vizio è parecchio vecchio.