Scrive Paolo Mieli sul Corriere della Sera che gli attacchi israeliani e statunitensi contro i siti nucleari iraniani costituiscono “un’aperta violazione della legalità internazionale”.
Ovviamente – e sicuramente solo per mancanza di spazio, non certo per mancanza di cognizioni – ovviamente, dicevo, Paolo Mieli non spiega quali sarebbero i criteri della cosiddetta legalità internazionale che quegli attacchi avrebbero travolto.
Per carità, può darsi eh, ma diciamo che quella di Paolo Mieli non è una tesi, non è neppure un giudizio: è una petizione di principio e basta.
Ora, la legalità internazionale cui fa vago riferimento Mieli è innanzitutto quella secondo cui le Nazioni Unite devono prendere efficaci misure per prevenire e rimuovere le minacce alla pace.
Non ci azzarderemmo mai a sostenere che un Paese che da decenni minaccia di distruggerne un altro, e finanzia altri Stati e organizzazioni terroristiche per distruggerlo, e rivendica di volersi dotare di armamenti nucleari, e lavora per dotarsene, ecco, non ci azzarderemmo a sostenere che un simile Paese minaccia la pace. E quindi evitiamo di domandarci che cosa abbiano fatto le Nazioni Unite per prevenire e rimuovere queste minacce, che evidentemente sono un’ipotesi dell’irrealtà.
È poi ancora la legalità internazionale – ma evidentemente non quella cui fa riferimento Paolo Mieli – a stabilire che nelle relazioni internazionali gli Stati membri devono astenersi dalla minaccia o dall’uso della forza, ma con una precisazione: e cioè con la precisazione che la minaccia o l’uso della forza devono riguardare l’integrità territoriale o l’indipendenza politica altrui. Siamo sicuri che Paolo Mieli ha valutato questo principio della legalità internazionale nell’assumere che gli Stati Uniti e Israele hanno apertamente violato la legalità internazionale attaccando i siti nucleari iraniani.
Ma accantoniamo per un momento questi noiosi dettagli e facciamoci una domanda: l’evocazione della legalità internazionale oggi, a proposito degli attacchi statunitensi e israeliani contro i siti nucleari iraniani, trova qualche precedente con riferimento ad altri casi? Intendo dire: quando l’Iran ha lanciato contro Israele — contro i civili israeliani, attenzione – prima 350 tra missili, razzi e droni, e poi altri 180, giusto l’anno scorso, Paolo Mieli aveva preso la penna per denunciare la violazione della legalità internazionale?
Mi sa di no. Doveva trattarsi di iniziative legittime, evidentemente.
Se ti è piaciuto o se non ti è piaciuto questo articolo, scrivilo nei commenti.
InOltre è completamente gratuito ed è il frutto della competenza e della passione di molte persone che lavorano senza fini di lucro. Se desideri contribuire con un piccolo supporto, puoi farlo effettuando un bonifico come di seguito specificato oppure cliccando sui pulsanti che vedi, scegliendo l’opzione che più preferisci. Le donazioni verranno utilizzate per i costi di mantenimento del sito e per altre attività editoriali.
Grazie per il vostro supporto!
Bonifico bancario intestato a Inoltre Ente del Terzo Settore con Causale: donazione/erogazione liberale a favore di Inoltre ETS.
Codice Iban: IT55A0306909606100000404908
Scopri di più da InOltre
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.
Una volta, di certa gente, si diceva che avessero le fette di salame agli occhi, per non riuscire a comprendere la realtà. Oggi scopriamo che la cecità intellettuale è il primo sintomo della corruzione morale ma è necessaria per giustificare le peggio ideologie. Poi magari si tratta solo di rincoj####mento senile!!!
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2025/06/right-move-wrong-team/683283/?gift=OeT_GxaR0YTfvHbXCiSG2Jx6nw4lZ1FBYWPMEx68UcI
La mia diagnosi è che Paolo Mieli sia bi/multicolore.
Sono anni che dice cose sbagliate contraddicendo altre giuste dette prima.
Mi spiace per lui. Spero che, in tutta questa confusione, trovi la strada di casa.