In Cina si dice “una singola scintilla può incendiare l’intera prateria”. Non è solo un proverbio rivoluzionario: è una grammatica del potere. Le dinamiche politiche cinesi raramente esplodono in modo improvviso; si accumulano, si comprimono, poi vengono rilasciate attraverso atti apparentemente circoscritti ma carichi di conseguenze sistemiche. La caduta in disgrazia del generale Zhang Youxia si colloca esattamente in questa logica.
Non si tratta semplicemente dell’ennesimo caso di corruzione militare, né di una purga isolata. Siamo di fronte a una decapitazione selettiva dei vertici dell’Esercito Popolare di Liberazione, accompagnata da un dispiegamento simbolico e repressivo che segnala una fase di irrigidimento profondo del sistema. La formalizzazione delle accuse contro Zhang e altri diciassette ufficiali di altissimo rango (incluso il generale Liu Zhenli), il generale Xiao Tianliang e il tenente generale Zhong Shaojun non è un dettaglio amministrativo: è un’operazione politica totale, che investe il cuore del rapporto fra Partito, esercito e leadership personale.
Il partito e il fucile
Per comprendere davvero la portata dell’evento occorre partire da un punto spesso banalizzato nell’analisi occidentale: in Cina l’Esercito Popolare di Liberazione non è un’istituzione statale autonoma, ma un’emanazione diretta del Partito Comunista. Non risponde allo Stato, non giura fedeltà alla Costituzione, non è concepito come potere separato. Risponde al Partito, e solo al Partito. Questo principio non è una formula storica residuale: è la chiave di volta della sopravvivenza politica di ogni leadership cinese.
Mao Zedong lo sintetizzava con brutale chiarezza: “il potere politico nasce dalla canna del fucile”. Ma Xi Jinping ha operato una torsione decisiva di quella massima. Nella sua visione, non è il fucile a generare il potere, ma il Partito a dover generare il fucile. L’arma non è fonte di legittimità: è il prodotto disciplinato di una catena di comando assoluta. In altri termini, il fucile deve nascere dal Partito, non il contrario.
Questo spiega perché, nei momenti di transizione o di tensione interna, l’esercito non sia mai un attore neutro. Storicamente, le grandi lotte di potere all’interno del PCC si sono risolte quasi sempre sul terreno del controllo militare, non su quello del consenso formale o delle procedure. La Commissione Militare Centrale, in questo senso, non è un organo tecnico: è il nucleo duro del potere reale.
Zhang Youxia incarnava un’anomalia strutturale. Non soltanto per l’età, il prestigio o il lignaggio rivoluzionario, ma perché era l’ultimo vertice militare con un capitale di potere autonomo, accumulato nel tempo attraverso reti di fedeltà personali, avanzamenti pilotati e un’influenza informale su snodi sensibili dell’apparato. In un sistema sempre più personalizzato attorno a Xi Jinping, questa autonomia non era più compatibile con l’equilibrio del regime.
La sua rimozione anticipata – invece di un pensionamento ordinato al Congresso del 2027 – segnala una scelta di rottura consapevole. Quando il Partito agisce prima del tempo, non lo fa per zelo disciplinare, ma perché ritiene che il fattore rischio abbia superato la soglia di sicurezza. In Cina, l’accumulo di potere militare autonomo non è mai un problema amministrativo: è una minaccia esistenziale.
Corruzione, spionaggio e “cricche politiche”: decifrare il linguaggio della purga
Nel lessico disciplinare del Partito Comunista Cinese, le parole non descrivono: classificano, gerarchizzano, condannano. L’espressione “gravi violazioni della disciplina e della legge” è la formula-base del sistema punitivo: ricorre quotidianamente nei comunicati ufficiali e viene utilizzata per rimuovere funzionari civili, quadri locali, dirigenti di aziende statali e ufficiali militari. Negli stessi giorni della caduta di Zhang, un alto funzionario dell’intelligence, Gao Yichen, è stato espulso dal Partito per corruzione e interferenze giudiziarie. Nulla di anomalo: le purghe in Cina sono strutturali, quasi routinarie, parte integrante della gestione del potere.
Nel caso di Zhang Youxia, però, il linguaggio compie un salto qualitativo. Alla formula standard si aggiunge l’accusa di aver formato “cricche politiche”, un’espressione che nel vocabolario del PCC non indica semplici cordate o clientele, ma la costruzione di reti di lealtà alternative al centro. È una colpa eminentemente politica, più grave della corruzione: segnala il sospetto che l’individuo non sia più un ingranaggio del sistema, ma un potenziale polo autonomo. Non un deviante, ma un concorrente.
Il livello successivo è quello decisivo. All’accusa di corruzione – che il sistema sa assorbire – e a quella di fazionalismo – che segnala una frattura politica – si somma l’imputazione più distruttiva possibile: lo spionaggio, per di più in ambito nucleare e a favore degli Stati Uniti. Qui la funzione dell’accusa è chiaramente simbolica oltre che repressiva. In Cina la corruzione punisce l’uomo; il tradimento punisce la sua posizione; lo spionaggio per il nemico strategico punisce la memoria. Non mira solo a rimuovere, ma a cancellare: a impedire qualsiasi possibilità di riabilitazione storica, di rivendicazione postuma, di solidarietà residuale.
Attribuire a Zhang la vendita di segreti nucleari non serve soltanto a giustificare la sua caduta. Serve a chiudere ogni spazio di ambiguità, a trasformare una lotta di potere interna in una questione di sicurezza nazionale, a ridefinire retroattivamente il suo ruolo: da possibile rivale a traditore assoluto. In questo modo, il sistema non colpisce solo l’individuo, ma disinnesca preventivamente qualsiasi narrazione alternativa.
Il carattere sistemico dell’operazione è confermato dall’estensione dell’indagine: task force inviate sui territori dove Zhang aveva comandato, sequestri di dispositivi personali, interrogatori a catena, migliaia di ufficiali potenzialmente coinvolti. L’obiettivo non è più l’uomo, ma la rete. Zhang diventa il punto di condensazione di una purga più ampia, in cui la trasparenza punitiva – ostentata verso l’esterno – accompagna una riorganizzazione silenziosa dei rapporti di forza all’interno dell’apparato militare.
Trasparenza come strumento di potere
Un aspetto cruciale, spesso frainteso nelle letture occidentali, riguarda la pubblicità della punizione. La frequenza delle purghe in Cina non è il segnale di un sistema in crisi, ma il contrario: è una modalità ordinaria di governo attraverso l’instabilità controllata. Il Partito Comunista non mira a stabilizzare le élite, ma a mantenerle permanentemente provvisorie, reversibili, revocabili. Nessuna posizione è definitiva, nessuna carriera è garantita, nessuna fedeltà è mai data per acquisita.
In questo quadro, il sistema cinese combina due livelli solo apparentemente contraddittori: opacità assoluta nei processi decisionali e trasparenza selettiva nelle sanzioni. Le decisioni reali – chi colpire, quando, perché – maturano in circuiti ristretti e indecifrabili; le punizioni, invece, vengono rese pubbliche, ritualizzate, amplificate. La trasparenza non ha funzione informativa, ma performativa.
Ogni purga è un atto pedagogico. Serve a ricordare all’apparato che nessuno è intoccabile, a impedire la cristallizzazione di centri di potere autonomi, a ribadire che la disciplina non è un vincolo formale ma una condizione esistenziale. È un messaggio rivolto simultaneamente a più destinatari: all’interno del Partito, per rafforzare l’autodisciplina; all’Esercito, per prevenire derive corporative; alla società, per riaffermare l’idea di un ordine vigilante; all’esterno, per mostrare un centro che non tollera deviazioni.
Le punizioni inflitte ai generali, in questo senso, non sono semplici sanzioni amministrative né meri atti repressivi. Sono riti di riaffermazione del potere, costruiti per essere visti, commentati, interiorizzati. La caduta di figure di primo piano, come Zhang Youxia o, su un altro piano, Gao Yichen nell’apparato dell’intelligence, non segnala una perdita di controllo, ma la sua ostentazione. Il sistema non teme di mostrare le proprie fratture perché le utilizza come strumento di governo.
È qui che la retorica ufficiale sulla “trasparenza” rivela la sua natura profonda. Non è un’apertura verso la società né una concessione agli standard esterni: è una tecnologia del potere. La trasparenza punitiva è rivolta all’esterno del sistema come dimostrazione di forza; l’opacità decisionale è rivolta all’interno come strumento di dominio. In Cina si vede la punizione, non il processo; l’esito, non il conflitto; il verdetto, non la lotta che lo ha prodotto.
Ed è proprio questa grammatica del potere, più che il singolo caso Zhang, a spiegare perché, nel linguaggio politico cinese, una singola scintilla possa davvero incendiare la prateria. Non perché il sistema sia fragile, ma perché è costruito per governare il rischio prima che diventi alternativa.
Controllo oggi, transizione domani
Letta nel suo insieme, la purga dei vertici militari cinesi non segnala un collasso imminente, ma una fase di estrema cautela strategica. Le purghe non indicano debolezza immediata; indicano la percezione di un rischio futuro. Il potere cinese sta comprimendo le variabili incontrollate prima di affrontare una fase più incerta.
Nel breve periodo, la decapitazione di una parte consistente del comando militare può ridurre la prontezza operativa e aumentare la centralizzazione decisionale. Nel lungo periodo, rafforza ulteriormente la personalizzazione del potere e riduce la possibilità che l’esercito emerga come polo autonomo durante una futura transizione di leadership.
È anche per questo che osservatori esterni – inclusa Taiwan – guardano a questi eventi con attenzione: meno decisori, più concentrazione, più cautela operativa. Ma il punto centrale resta interno al sistema cinese. Quando il centro decide di colpire così duramente e così in alto, significa che la scintilla è stata giudicata sufficiente a rischiare l’incendio.
E in Cina, quando si teme la prateria, si preferisce bruciare prima ciò che potrebbe alimentare le fiamme.
Il Club InOltre nasce per creare una community tra chi InOltre lo scrive, chi lo legge e chi lo sostiene. È il desiderio di creare punti di incontro digitali e, quando possibile, anche fisici – dove scambiarsi idee, discutere, conoscersi da vicino.
Un Club che unisce tutti quelli che contribuiscono alla buona riuscita d’InOltre e al suo successo.
InOltre è completamente gratuito ed è il frutto della competenza e della passione di molte persone che lavorano senza fini di lucro. Se desideri contribuire con un piccolo supporto, puoi farlo effettuando un bonifico come di seguito specificato oppure cliccando sui pulsanti che vedi, scegliendo l’opzione che più preferisci. Le donazioni verranno utilizzate per i costi di mantenimento del sito e per altre attività editoriali.
Grazie per il vostro supporto!
Bonifico bancario intestato a Inoltre Ente del Terzo Settore con Causale: donazione/erogazione liberale a favore di Inoltre ETS.
Codice Iban: IT55A0306909606100000404908
Scopri di più da InOltre
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.
In perfetto stile staliniano. Non c’è ideologia che non sia culto del potere, potere incarnato da Xi, l’unica ideologia ammissibile.