La repubblica popolare cinese è oggi il paese che ha da molto tempo la migliore crescita economica del mondo, ma è anche il primo paese al mondo a far registrare un così rapido sviluppo economico senza che sia stato raggiunto un proporzionale reddito pro capite. Sebbene in questi ultimi anni esso sia aumentato in modo rilevante, l’economia cinese è cresciuta negli ultimi trent’anni di gran lunga di più grazie alle esportazioni che non in virtù di un incremento della domanda interna.
La Cina ha ormai un ruolo fondamentale nel commercio internazionale e possiede enormi riserve in valuta estera, si sta comprando l’Africa, può vantare un notevole numero di miliardari e tuttavia viene ancora per lo più considerata, e dice di considerarsi, un paese comunista. In effetti non ha mai rinnegato, almeno formalmente, il suo passato, i cui simboli sono ancora presenti nelle sue strade o piazze, così come sulla sua bandiera.
Per provare a spiegare questo quadro socioeconomico e politico quanto meno inconsueto, può essere opportuno chiarire i termini e le categorie politiche in gioco. I requisiti fondamentali e “strutturali” affinché un paese possa definirsi “comunista” sono l’abolizione della proprietà privata dei mezzi di produzione e delle libertà politiche scaturite a suo tempo dalle tre grandi rivoluzioni borghesi in Europa e negli Stati Uniti. In ogni paese comunista, in qualsiasi epoca lo sia diventato, queste caratteristiche hanno implicato il venir meno sia della libertà politica che della libertà economica.
Questa doppia limitazione lo differenzia strutturalmente dalle dittature fascista e nazista, dove la libertà d’impresa economica era stata garantita nonostante la soppressione della libertà politica. In esse le aziende private continuarono a prosperare e in molti casi incrementarono i loro profitti, anche grazie a commesse di Stato e a una politica protezionista o addirittura autarchica. La libertà economica d’impresa non fu però mai messa in discussione nel suo complesso, ma solo limitata in alcuni campi.
Durante il periodo in cui Hitler fu al potere – almeno fino all’inizio del secondo conflitto mondiale – la Germania vide migliorare sensibilmente la sua situazione economica rispetto al decennio precedente, e anche in Italia la situazione economica fu complessivamente migliore rispetto al cosiddetto “biennio rosso”, a cavallo dell’inizio degli anni venti. Tali risultati non furono casuali: essi furono possibili anche grazie al rapporto tra la struttura economica e le istituzioni politiche, che consentendo la libertà d’impresa e assecondando la logica capitalistica del profitto esercitavano nel contempo un controllo totalitario sui lavoratori gestendo con parsimonia dall’alto il loro accesso alla tutela dei loro diritti e delle loro rivendicazioni.
Ora, nonostante tutte le differenze che sussistono sotto il profilo culturale e storico-sociale tra il regime fascista, quello nazista e quello che vige oggi nella Repubblica popolare cinese, la struttura politico-economica di quest’ultima è di gran lunga più simile a quella di quei regini che non a quella che ha sempre caratterizzato i paesi comunisti, compresa la Cina durante l’età maoista e comunque fino a poco più di una trentina di anni fa.
Certo, quelle dittature erano caratterizzate anche dal “potere carismatico” dei suoi “leader” politici, da quello stesso “potere carismatico” che dopo la morte di Mao non sembra più rivestire in Cina un ruolo altrettanto decisivo, tendendo questo paese piuttosto ad assumere una forma di governo più simile a quella di una oligarchia che pare ispirata al potere burocratico dei mandarini durante la lunga età imperiale. Ma l’analogia “strutturale”, ovvero quella concernente il rapporto tra politica ed economia, con il regime fascista e quello nazista risulta comunque abbastanza evidente, almeno rispetto alle differenze che intercorrono oggi con il vecchio regime comunista.
Il fatto che quella che si avvia a diventare la prima potenza economica mondiale abbia una struttura economico-politica analoga a quella dei regimi fascista e nazista non sembra però creare un eccessivo imbarazzo in tutti quei paesi occidentali risorti sulla scia della lotta contro quei regimi, né in quelle nazioni che li hanno combattuti fin dall’inizio del secondo conflitto mondiale.
Di fronte alla possibilità di migliorare l’interscambio commerciale e industriale con un mercato di oltre un miliardo e mezzo di persone, tutti gli altri aspetti di ordine politico e sociale sembrano destinati a passare in secondo piano e comunque non sembrano in grado d’incidere sui rapporti che s’intendono instaurare con la Repubblica popolare cinese. La volontà di non ostacolare i vantaggi economici che si ritiene potrebbero scaturire da un incremento degli scambi con quel paese impedisce infatti di dare spazio a qualsiasi altro tipo di considerazione.
In Italia, in particolare, illustri esponenti di partiti che hanno fatto per decenni dell’antifascismo una delle loro bandiere e che ancora oggi richiamano spesso l’attenzione sull’antifascismo quale momento fondante della nostra Costituzione repubblicana durante cerimonie pubbliche e attraverso dichiarazioni ufficiali non esitano a mostrarsi tolleranti o benevoli nei riguardi di un paese illiberale e “strutturalmente di tipo “fascista”, nel quale cioè le libertà politiche e civili non sono certamente più tutelate di quanto non lo fossero in Italia durante il ventennio e in cui tuttavia via è libertà d’impresa.
Rispetto a quella che viene dai più considerata una eccezionale opportunità per le nostre aziende, ogni altro tipo di considerazione non viene seriamente presa in esame, né tanto meno ci si interroga sulla reale natura del regime politico con il quale si desidera, in primo luogo, fare buoni affari. Esso viene per lo più considerato un paese ex-comunista che potrebbe lentamente avviarsi a diventare un paese democratico piuttosto che un paese che ripropone, in forma nuova e “asiatica”, il modello socio-politico che fu proprio del fascismo, e questa interpretazione sembra idonea a lenire le eventuali controindicazioni politiche e culturali che il nostro ormai consolidato interesse verso la Cina potrebbe avere presso l’opinione pubblica.
Anche il fatto che l’organizzazione politico-economica della Cina le consenta di praticare, nell’interscambio commerciale, una concorrenza decisamente sleale passa in secondo piano rispetto alla mole di vantaggi economici che da tale interscambio i grandi gruppi finanziari e industriali dell’Occidente possono ricavare, e suggerisce quindi l’opportunità di rinunciare a definire tale regime con il nome più appropriato. Naturalmente, tali motivazioni sono del tutto rispettabili, e forse anche, sotto un certo profilo, persino giustificate, ma lascia piuttosto perplessi che nemmeno da parte di molti giornalisti e storici, i cui interventi non potrebbero certo danneggiare in misura rilevante i rapporti commerciali con la Cina, vengano avanzate riserve degne di nota.
Questa circostanza induce anche, tra l’altro, a interrogarsi sul reale significato dell’antifascismo che molti nostri politici o intellettuali più “affiliati” agitano ancora come un vessillo: finché si tratta di combattere un fascismo che non c’è più, tutti si mostrano molto disponibili e solerti; quando invece si tratta di rapportarsi ad uno che è vivo e vegeto, pare più opportuno turarsi il naso e tirare a far cassa, o assecondare una classe politica che mira in primo luogo a quest’obiettivo.
Questa strategia politica del “turarsi il naso e tirare a far cassa” è stata negli ultimi decenni quella di tutto l’Occidente, ma è stata solo da poco messa in discussione e contrastata da Trump, che però sembra aver messo, e non da oggi, anche l’Europa sullo stesso piano del “concorrente sleale” cinese, con il quale i rapporti, all’inizio del suo secondo mandato e dopo gli accordi relativi a Tik Tok, sembrano anzi in via di miglioramento, vanificando così quegli aspetti della sua svolta che potrebbero avere delle ripercussioni positive sullo scenario geopolitico mondiale e prefiguarando futuri accordi strategici in chiave economica e geopolica.
In ogni caso, l’atteggiamento prono della stessa Europa verso gli interessi paralleli dei suoi maggiori gruppi industriali e finanziari così come verso gli interessi di quello che, con un ossimoro plurimo solo apparente, potremmo definire “capitalismo liberista di Stato” cinese, non è privo di conseguenze, com’è normale che sia quando si coltiva il libero scambio con un paese illiberale, che pratica una concorrenza particolarmente efficace proprio in quanto fondata sulla mancanza degli elementari diritti politici e sindacali dei suoi cittadini.
Se ti è piaciuto o se non ti è piaciuto questo articolo, scrivilo nei commenti.
InOltre è completamente gratuito ed è il frutto della competenza e della passione di molte persone che lavorano senza fini di lucro. Se desideri contribuire con un piccolo supporto, puoi farlo effettuando un bonifico come di seguito specificato oppure cliccando sui pulsanti che vedi, scegliendo l’opzione che più preferisci. Le donazioni verranno utilizzate per i costi di mantenimento del sito e per altre attività editoriali.
Grazie per il vostro supporto!
Bonifico bancario intestato a Inoltre Ente del Terzo Settore con Causale: donazione/erogazione liberale a favore di Inoltre ETS.
Codice Iban: IT55A0306909606100000404908
Scopri di più da InOltre
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.
La ringrazio molto per il commento circostanziato e l’apprezzamento. Purtroppo io non uso facebook. Gli unici due social che frequento con continuità sono Twitter e whattsapp e in genere quando voglio condividere qualcosa uso quelli.
Volevo condividerlo ma non è sul gruppo Facebook e da qui non trovo il modo
A mia conoscenza e’ la prima analisi complessiva divulgativa (non su riviste specializzate) di quello che dovevamo spulciare da notizie qua e là sulla Cina