Centodue ex diplomatici francesi e britannici chiedono sanzioni e l’isolamento economico e militare di Israele. Ma la somma delle firme non equivale a una sentenza della competenza: reti organizzate selezionano voci già concordi e trasformano il prestigio delle cancellerie in capitale politico per una campagna che ha imparato a parlare il linguaggio dell’autorità.
Centodue ex diplomatici francesi e britannici hanno sottoscritto il 22 agosto una lettera congiunta indirizzata a Emmanuel Macron e al premier Andy Burnham.
Chiedono la sospensione degli accordi commerciali con Israele, il blocco della cooperazione militare, il divieto di commercio con gli insediamenti e sanzioni contro le imprese coinvolte nel progetto E1.1
La notizia non è soltanto ciò che chiedono. È chi lo chiede: cinquantadue ex diplomatici francesi e cinquanta britannici, fra i quali due già rappresentanti del Regno Unito alle Nazioni Unite e numerosi ex ambasciatori in Medio Oriente.
Non è un episodio isolato. Ad aprile sessanta ex ambasciatori britannici avevano chiesto misure contro Israele. A maggio una lettera sottoscritta da 448 ex dirigenti e diplomatici europei aveva sollecitato l’Unione europea a intervenire contro gli insediamenti.
I numeri non possono essere sommati, perché alcuni firmatari possono comparire in più appelli. La sequenza rivela però un fenomeno riconoscibile: la diplomazia in pensione è diventata uno dei principali serbatoi di autorevolezza della campagna per l’isolamento d’Israele.
Un ambasciatore in servizio deve distinguere l’analisi dalla preferenza politica. Quando lascia il servizio conserva il prestigio accumulato, ma cambia funzione. Può diventare consulente, commentatore o militante.
Per cui una lettera firmata da cento ex diplomatici non rappresenta il giudizio della diplomazia europea. Rappresenta il giudizio di cento persone che hanno lavorato nella diplomazia e che oggi aderiscono a una precisa iniziativa politica.
Nel Regno Unito uno dei circuiti che aggregano queste voci è il Britain Palestine Project, tra i cui fiduciari figura Vincent Fean, già console generale britannico a Gerusalemme e tra i firmatari dell’appello franco-britannico.
Il progetto organizza conferenze e seminari, pubblica documenti politici e promuove lettere aperte. Non deve convertire nessuno. Gli basta selezionare ex diplomatici, studiosi e funzionari che condividono già la sua posizione, metterli in relazione e offrire loro gli strumenti per intervenire pubblicamente.
Chi concorda entra nel circuito, firma e viene nuovamente coinvolto. Chi considera inefficaci le sanzioni o interpreta diversamente il conflitto rimane fuori.
Dopo alcune lettere, ciò che appare come consenso degli esperti è in realtà il consenso degli esperti selezionati da uno stesso ambiente.
La lettera del 22 agosto non si limita a criticare il governo Netanyahu. Sostiene che Israele non sia più considerato una vera democrazia, parla di «pulizia etnica» e propone un programma di isolamento economico e militare.
È una posizione politica che non acquista alcuna natura tecnica perché a sostenerla sono persone che hanno lavorato nelle ambasciate. Siamo davanti al solito manifesto antisraeliano.
Il problema non è che gli ex ambasciatori o gli ex panettieri prendano posizione. Il problema nasce quando l’accumulazione delle firme viene presentata come una sentenza della competenza: cento diplomatici lo chiedono, dunque la notizia acquisisce autorevolezza: “parla anche la diplomazia”.
Non ha parlato la diplomazia. Ha parlato una parte della diplomazia in pensione, aggregata da organizzazioni capaci di trasformare esperienze individuali in un fronte politico apparentemente unanime.
Questa notizia però conferma che la campagna per isolare Israele non parla più soltanto il linguaggio delle piazze e del boicottaggio militante. Ha imparato a impadronirsi del lessico e del prestigio delle istituzioni: l’advocacy prende il posto della militanza, la diplomazia quello dell’attivismo politico.
Non ha bisogno di nascondere la propria natura. Le basta renderla ambigua. E usare come capitale l’autorevolezza di incarichi presenti o passati per far apparire una campagna politica come il pronunciamento neutrale del diritto, della competenza e delle cancellerie.
- E1 è un’area della Cisgiordania tra Gerusalemme Est e Ma’ale Adumim. Il progetto israeliano prevede la costruzione di circa 1.200 abitazioni; secondo i suoi oppositori, interromperebbe la continuità territoriale di un futuro Stato palestinese. ?
Inserisci la tua mail per non perdere nessuno dei contenuti di InOltre. Ogni volta che pubblicheremo qualcosa sarete i primi a saperlo.
*Iscrivendoti alla nostra newsletter accetti la nostra privacy policy
Il Club InOltre nasce per creare una community tra chi InOltre lo scrive, chi lo legge e chi lo sostiene. È il desiderio di creare punti di incontro digitali e, quando possibile, anche fisici – dove scambiarsi idee, discutere, conoscersi da vicino.
Un Club che unisce tutti quelli che contribuiscono alla buona riuscita d’InOltre e al suo successo.
InOltre è completamente gratuito ed è il frutto della competenza e della passione di molte persone che lavorano senza fini di lucro. Se desideri contribuire con un piccolo supporto, puoi farlo effettuando un bonifico come di seguito specificato oppure cliccando sui pulsanti che vedi, scegliendo l’opzione che più preferisci. Le donazioni verranno utilizzate per i costi di mantenimento del sito e per altre attività editoriali.
Grazie per il vostro supporto!
Bonifico bancario intestato a Inoltre Ente del Terzo Settore con Causale: donazione/erogazione liberale a favore di Inoltre ETS.
Codice Iban: IT55A0306909606100000404908
Scopri di più da InOltre
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.
Mi è venuta un’idea geniale (lo sapete già tutti che sono un genio, vero?): fondo un’associazione di ex docenti e chiediamo formalmente allo stato italiano di smettere di finanziare ospedali case di riposo scuole asili università polizia carabinieri pompieri vigili carceri biblioteche pensioni di invalidità eccetera perché siamo stufi di veder buttare i nostri soldi in roba che noi non approviamo.
La risposta alla domanda è assolutamente no: se non ricordo male è stato internazionalmente stabilito che Ma’alè Adumim, qualunque sia l’assetto finale che risulterà dagli accordi, continuerà a far parte del territorio israeliano.
Ursula Von Der Layen nella sua veste ufficiale ha preso posizione contro il solo insediamento E1 e non ha messo in discussione quel che è Israele oggi, ponendo il suo giudizio sul tema specifico. A tuo giudizio è un passo questo dell’insediamento E1 opportuno o sbagliato, al di là di ogni discorso su un possibile e per ora inesistente Stato Palestinese?
https://x.com/vonderleyen/status/2090876938369777680
Io non so se azioni simili a questa prese da Israele in Cisgiordania siano più o meno legittime.
Resta il fatto che per avere uno Stato palestinese ci deve essere un riconoscimento prima di tutto dello Stato di Israele da parte di coloro che sostengono ed eventualmente governeranno il primo citato. Non ci possono essere discussioni su questo.